L'”errore” della sentenza del
Tribunale “consiste nell’avere applicato meccanicamente il
criterio della decorrenza dalla data finale di pubblicazione
della deliberazione, omettendo di considerare che, nel caso di
specie, il ricorso non era stato proposto da soggetti terzi
rimasti estranei alla formazione dell’atto, né da cittadini
elettori nell’esercizio di una generica azione popolare, bensì
dagli stessi consiglieri regionali Minelli e Torrione, i quali
avevano preso parte alla seduta consiliare e alla votazione con
cui il Consiglio regionale aveva eletto il Presidente della
Regione”. Lo sostengono i legali del presidente della Regione
Valle d’Aosta, Renzo Testolin, che hanno presentato ricorso di
Appello contro la sentenza di primo grado che ha disposto al sua
decadenza per limite di mandati. Redatto dallo studio legale
Marini, il ricorso è composto da 52 pagine ed è stato depositato
nei giorni scorsi.
“La diversa soluzione accolta dal Tribunale – proseguono – si
pone in contrasto con i principi generali in materia di
decorrenza dei termini di impugnazione. Il Tribunale avrebbe
dovuto ritenere che il termine di 30 giorni per proporre ricorso
decorresse, nei confronti dei ricorrenti, dalla seduta
consiliare del 6 novembre 2025, con conseguente tardività del
ricorso di primo grado, depositato soltanto in data 19 dicembre
2025. Il presente motivo è dunque volto a ottenere la riforma
della sentenza nella parte in cui ha rigettato l’eccezione di
tardività e, per l’effetto, la declaratoria di inammissibilità
del ricorso introduttivo di primo grado”.
La questione della tardività è sollevata in via preliminare, in
subordine il ricorso chiede di “dichiarare l’inammissibilità del
ricorso di primo grado per difetto di giurisdizione”, in
ulteriore subordine “per difetto di legittimazione e interesse”.
Riproduzione riservata © Copyright ANSA
Fonte Ansa.it
